《韓視新聞》

辛苦排出來的12版，最終在沒有任何知會的情況下，被削減至8版——就連那份拿來為自己歌功頌德的《金帆獎特輯》，也有10版之厚。

美伊辛苦設計出來的封面被撤走，取而代之的竟是我排的《畢業典禮專題》（“畢業典禮”這樣的小新聞，憑什麼放上封面！）；我最為驕傲的專訪，排了兩天之久的《愛國專題》（光是背景，我就用photoshop修了2個小時），從A3版的版位上消失得無影無踪；最具學術價值的，也是我排的《潮學專題》，同樣地被踐踏在那些“獨裁者”的腳下。

第一時間想到要打給美伊。美伊聞訊，即回道：“如果無法遵守編輯自主的約定，當時就不要跟我大聲小聲！”

是的，當時他們正是這樣告訴我們的——放手由我們去做。很可惜，他們又食言了。沒錯，是“又”。

在我踏入這間學院，開始懂得《韓視新聞》的運作之後，這些干預屢見不鮮。很可惜，我的學長們，不曾有任何的反彈。他們不曾把它看作屬於自己的創作，更別說把它看作自己的心血。對他們而言，它僅僅是能夠為他們拿到十分的功課，一份收穫遠低於付出的壓力來源——“上面的要干預，隨他們的便，能夠交差就好”。

“干預”，就這樣成了一份傳統，一種習慣地保留了下來，延續在我們的身上。我們沒有坐以待斃。

我們不曾做過什麼轟轟烈烈的行動抗議降臨在我們身上的不公，但至少我們不曾保持沉默。每一次的干預，我們都會向老師吵，哪怕這樣弱小的聲音，不曾從老師那裡傳達到所謂“上面的人”的耳裡。我們很消極，但在韓江這個毫無知覺的學院裡，我們的自覺，還是值得我們為自己驕傲一輩子。

唯一的遺憾，是我們不曾以更激進的方式，表達我們的不滿。我想，這和我們有限的知識與思考能力息息相關——我們憑什麼要求“不干預”（在這裡，不受干預並非編輯原來該有的權利）？我們要如何界定來自上面的干預，是屬於“教學必要”，還是“侵蝕編輯自主”？畢竟我們還在學習的階段，而“上面的人”包括我們的老師和一些有經驗的記者。我們的愚昧，或許正是韓江想要的。

運動圈的朋友曾建議我辦替代媒體。我曾為此苦惱過一段日子。誰願意受訪？谁愿意讓自己的名字，自己的樣子，出現在一個打從一開始，即和校內權威對著幹的廢紙上？把自己所見寫成評論派發出去嗎？很多事你是不該知道的，你的消息源都是隱性的，毫無根據。我當時終究是個新聞工作者，不是運動份子。所有的建議和幫助，心領了，在此謝過。

第14期編委會

社長：拿督謝詩堅博士

總編輯：李會春

顧問老師：郭碧容

主編：陳泓凱

副主編：陳美伊

編輯：李瑋筠

文書：陳鈺琳

採訪主任：陳泓凱

攝影主任：陳泓凱

發行：陳志忠，黎靜儀

我為編委會名單的主編欄上寫著我的名字而感到蒙羞。眼淚，聚在眼眶裡，不往外流了。心淡。